4月21日，在第22個世界知識產(chǎn)權(quán)日來臨之際，最高人民法院舉辦知識產(chǎn)權(quán)宣傳周新聞發(fā)布會，通報全國法院2021年知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的總體情況，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于第一審知識產(chǎn)權(quán)民事、行政案件管轄的若干規(guī)定》以及2021年中國法院10大知識產(chǎn)權(quán)案件和50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例。

　　其中，集佳代理的3個案件入選50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例，分別是：

　　★侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案：華潤（集團(tuán)）有限公司、華潤知識產(chǎn)權(quán)管理有限公司與成都市金牛區(qū)華潤燈飾商店侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案〔最高人民法院（2021）最高法民再338號民事判決書〕

　　★不正當(dāng)競爭糾紛案：騰訊科技（成都）有限公司、深圳市騰訊計算機(jī)系統(tǒng)有限公司與湖北省極炫網(wǎng)絡(luò)科技有限公司等不正當(dāng)競爭糾紛案〔湖南省長沙市開福區(qū)人民法院（2021）湘0105民初11329號民事判決書〕

　　★不正當(dāng)競爭糾紛案：金蝶軟件（中國）有限公司等與成都財智辦公用品有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案〔四川省成都市中級人民法院（2020）川01民初4310號民事判決書〕

　　華潤（集團(tuán)）有限公司、華潤知識產(chǎn)權(quán)管理有限公司與成都市金牛區(qū)華潤燈飾商店侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案

　　〔最高人民法院（2021）最高法民再338號民事判決書〕

　　【案件索引】

　　審理機(jī)構(gòu)： 最高人民法院

　　案由： 侵害商標(biāo)權(quán)糾紛和不正當(dāng)競爭糾紛

　　集佳代理：華潤（集團(tuán)）有限公司、華潤知識產(chǎn)權(quán)管理有限公司 （再審申請人）

　　代理律師：張亞洲，侯玉靜，李用航，高孟宇

　　【基本案情】

　　華潤集團(tuán)和華潤知識產(chǎn)權(quán)公司分別為“華潤”字號和商標(biāo)的權(quán)利人，長期從事資本投資、商品零售等行業(yè)。成都市金牛區(qū)華潤燈飾商店（簡稱“華潤商店”）將其經(jīng)營者之子的名字“華潤”登記為企業(yè)字號，并在其店鋪招牌等處使用“華潤燈飾”字樣。華潤集團(tuán)以侵害商標(biāo)權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競爭為由提起訴訟，在其訴請并未獲得一審和二審法院支持后，向最高人民法院申請再審。經(jīng)審理，最高人民法院認(rèn)為華潤商店使用“華潤燈飾”構(gòu)成商標(biāo)性使用，且使用該標(biāo)識的零售服務(wù)與涉案注冊商標(biāo)核定使用的“推銷（替他人）”相類似，因此認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)行為成立，同時以姓名權(quán)不得與在先權(quán)利沖突為由認(rèn)定不正當(dāng)競爭行為亦成立。

　　【典型意義】

　　長期以來，對于“批發(fā)、零售”能否構(gòu)成受商標(biāo)法保護(hù)的服務(wù)類型以及“批發(fā)、零售”與“推銷（替他人）”之間的關(guān)系，一直存在較大爭議。對此，地方各級法院各持己見，莫衷一是。本案中，最高人民法院審時度勢，秉持實事求是的態(tài)度，尊重既往有關(guān)地方法院探索形成的認(rèn)定“批發(fā)、零售”與“推銷（替他人）”構(gòu)成類似服務(wù)的這一主流觀點，基于“推銷（替他人）”上的注冊商標(biāo)禁用權(quán)，為批發(fā)零售業(yè)者提供法律保護(hù)，首次在商標(biāo)民事侵權(quán)案件中對商品批發(fā)、零售服務(wù)與第35類“推銷（替他人）”是否構(gòu)成類似服務(wù)作出了積極肯定的表態(tài)。此外，最高人民法院在本案中對公民姓名權(quán)商業(yè)使用的限制進(jìn)行了較為詳細(xì)的闡述，對類案的處理亦具指導(dǎo)意義。

　　【相關(guān)鏈接】

　　集佳助力華潤集團(tuán)在最高人民法院商標(biāo)及不正當(dāng)競爭民事侵權(quán)再審案件中取得全面勝利

　　騰訊科技（成都）有限公司、深圳市騰訊計算機(jī)系統(tǒng)有限公司與湖北省極炫網(wǎng)絡(luò)科技有限公司等不正當(dāng)競爭糾紛案

　　〔湖南省長沙市開福區(qū)人民法院（2021）湘0105民初11329號民事判決書〕

　　【案件索引】

　　審理機(jī)構(gòu)：湖南省長沙市開福區(qū)人民法院

　　案由： 侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛

　　集佳代理：騰訊科技（成都）有限公司和深圳市騰訊計算機(jī)系統(tǒng)有限公司（原告）

　　代理律師：王若婧，王嘉雨，李安迪

　　【基本案情】

　　騰訊公司研發(fā)并運營的《王者榮耀》游戲，具有極高知名度和商業(yè)價值。為落實《網(wǎng)絡(luò)安全法》等法律法規(guī)對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實名制的規(guī)定，響應(yīng)國家防止未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)管要求，騰訊公司基于合規(guī)和游戲正常經(jīng)營秩序管理需要在《王者榮耀》游戲中設(shè)立的實名制認(rèn)證系統(tǒng)和未成年防沉迷系統(tǒng)。

　　湖北兩網(wǎng)絡(luò)公司通過其開發(fā)、運營的“閃電租號”平臺提供針對《王者榮耀》游戲賬號出租平臺服務(wù)，使未成年人通過租賃游戲賬號的方式登錄“王者榮耀”游戲，規(guī)避了防沉迷系統(tǒng)，不僅實質(zhì)影響游戲的正常運營，嚴(yán)重?fù)p害廣大網(wǎng)絡(luò)游戲消費者的游戲體驗和合法利益，還使未成年人游戲“防沉迷”機(jī)制落空，對公共網(wǎng)絡(luò)安全和未成年利益造成損害。為此，騰訊公司向法院申請訴前行為保全。

　　【典型意義】

　　本案的行為保全裁定系全國法院系統(tǒng)發(fā)出的首例對“王者榮耀”游戲租號平臺的禁令。開福區(qū)人民法院從原告權(quán)利基礎(chǔ)穩(wěn)定性、被告行為的不正當(dāng)性、原告損失及與被告之間利益平衡，社會公共利益及采取保全措施的緊迫性等多個維度出發(fā)，審慎適用訴前行為保全禁令，為各游戲企業(yè)和平臺嚴(yán)格落實網(wǎng)絡(luò)實名制和未成年人游戲“防沉迷”機(jī)制提供司法范例。而且本案的判決也對目前業(yè)內(nèi)對游戲賬號是否可以租賃等熱點問題作出回應(yīng)，確保國家針對網(wǎng)絡(luò)實名制等涉及網(wǎng)絡(luò)公共安全的法律政策落實落地，既依法保護(hù)權(quán)利人的正當(dāng)權(quán)益，制止不正當(dāng)競爭行為，又注重通過個案維護(hù)公共利益，彰顯了典型案件的價值引領(lǐng)作用，實現(xiàn)了三個效果的有機(jī)統(tǒng)一。

　　【相關(guān)鏈接】

　　426佳訊|集佳代理騰訊維權(quán)案入選湖南法院2021年度知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例

　　金蝶軟件（中國）有限公司等與成都財智辦公用品有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案

　　〔四川省成都市中級人民法院（2020）川01民初4310號民事判決書〕

　　【案件索引】

　　審理機(jī)構(gòu)： 成都市中級人民法院

　　案由： 侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛

　　集佳代理：深圳市蝶潤科技發(fā)展有限公司、深圳市金蝶妙想互聯(lián)有限公司（原告）

　　代理律師：侯玉靜，李春亞，高孟宇

　　【基本案情】

　　金蝶公司系第1505793號“金蝶”、第28658925號“金蝶妙想”等5枚涉案商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人，并將上述涉案商標(biāo)均許可給蝶潤公司和妙想公司使用。“金蝶”商標(biāo)于2006年被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，“金蝶”與其對應(yīng)的英文翻譯“Kingdee”均在財務(wù)軟件和打印憑證商品上具有極高的知名度。財智公司的法定代表人黃洋曾為蝶潤公司員工，財智公司亦曾是金蝶公司的代理商，但其在結(jié)束代理關(guān)系后，仍在其官網(wǎng)等網(wǎng)站展銷“金蝶”軟件并在其商品的宣傳過程中使用“金蝶”或“Kingdee”標(biāo)識。同時，財智公司還注冊與妙想公司企業(yè)字號“金蝶妙想”相同的商標(biāo)，并以該商標(biāo)投訴蝶潤公司和妙想公司在“京東”上開設(shè)的網(wǎng)店，對金蝶公司申請注冊的“金蝶妙想”商標(biāo)提起無效宣告行政程序，致使三原告為應(yīng)對財智公司的行為作出了對應(yīng)措施。三原告遂訴至法院，要求財智公司停止侵權(quán)、消除影響并賠償三原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計155萬元。

　　成都市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，財智公司在其官網(wǎng)等網(wǎng)站展銷“金蝶”KIS等軟件以及在其商品宣傳過程中使用“金蝶”或“Kingdee”標(biāo)識，侵犯涉案注冊商標(biāo)的專用權(quán)。同時，財智公司在與三原告系同行業(yè)競爭者且具備競爭關(guān)系的情況下，不當(dāng)取得“金蝶妙想”相關(guān)商標(biāo)并以此對金蝶公司的“金蝶妙想”商標(biāo)提起無效宣告、對蝶潤公司線上店鋪進(jìn)行投訴是商標(biāo)權(quán)利濫用行為，干擾了金蝶公司的商標(biāo)注冊以及蝶潤公司和妙想公司的市場經(jīng)營活動，損害了金蝶公司依法申請注冊、使用商標(biāo)以及蝶潤公司、妙想公司享受公平競爭秩序的合法權(quán)益，違反誠實信用原則，其行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，故判決財智公司立即停止商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭行為、賠償三原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計130余萬元，并登報消除影響。一審宣判后，當(dāng)事人均未提出上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

　　【典型意義】

　　誠實守信是人類社會的普遍道德要求，亦是我國社會主義核心價值觀的根本價值取向。民事主體從事民事活動，應(yīng)遵循誠實信用原則，不得濫用其民事權(quán)利損害國家利益、社會公共利益或者他人合法權(quán)益。本案系近年新出現(xiàn)在商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭領(lǐng)域的權(quán)利濫用類型案件。相較于其他同類型案件，案涉權(quán)利濫用行為表現(xiàn)形式更為惡劣、多樣。本案梳理了誠實信用原則在商標(biāo)法和反不正當(dāng)競爭法領(lǐng)域中的適用路徑，回應(yīng)了如何適用反不正當(dāng)競爭法第二條規(guī)定等熱點問題，并對市場經(jīng)營者提出具體要求，對相關(guān)市場經(jīng)營者的行為具有規(guī)則指引作用。

　　【相關(guān)鏈接】

　　金蝶維權(quán)獲勝：成都中院判決成都財智構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和權(quán)利濫用